The following questions address some of the themes that will be discussed during the workshop:

1) What do we mean by “open” in alluding to open access?

While “open access” denotes the increasing interest in allowing free-of-charge and unrestricted access to research outputs, various models of open access publications exist and have been recently proposed (the “gold open access” policy practiced by journals that allow immediate access to all outputs upon publication; the “green open access” policy practiced by journals that allow that authors self-archive their outputs at institutional or other repositories, often after an embargo period; and hybrid models that offer open access to outputs only upon payment of a fee by its author). This makes pertinent an enquiry into what “open” exactly means and the degrees of openness promoted by diverse open access proposals. Additionally, we will raise the question of for whom access to research outputs is opened up, especially given that hegemonic linguistic and academic standards as well as the infamous “pay-to-publish” model (which places the cost on the author rather than the reader) may maintain or create other sorts of restrictions to accessing research outputs beyond those of the subscription model.

2) What are the advantages and risks of open access?

Few scholars would disagree with the principle of making their research available to a wider public and reducing the restrictions of access to it. In discussing about open access, scholars have underlined that a wider audience would have a positive and enriching bearing on the research process and its actual impact. These benefits are particularly relevant for anthropologists, who are concerned with reaching not only the wider public but also the people with whom they work, who oftentimes have an important imprint in the research process and specifically in the production of knowledge. Yet many scholars have also stressed the plausibility that opening up access may be conducive to lowering quality standards. We thus seek to discuss what the advantages and risks of opening up access to research outputs are and how risks may be eluded.

3) What insights can ethnographies of digital media and technologies yield for debates about open access?

At the turn of the twentieth century, anthropologists began to conduct research on social media and digital technologies yielding ethnographies that have contributed to building the subfield of Digital Anthropology. In this workshop we seek to explore how ethnographies of digital networks and technologies may provide insights into the questions about open access that we will be raising during the event and what ethnographies may be conducted in the future in order to further both open access initiatives and the field of Digital Anthropology. More specifically, we will enquire into how ethnographies can facilitate our understanding of the “publics” or “public spheres” and “collaborative enterprises” that are enabled by open access initiatives.

4) How sustainable are existing open access publications?

Many open access journals organize their work through unsustainable volunteerism. Not just reviewers but also copy-editors, layout editors, proofreaders and IT personnel often volunteer their time. In this vein, we aim to encourage discussion among editors of journals about the ways in which open access publications may be able to adopt more sustainable models of organizing their editorial process that assume the costs thereof. In addition, we aim to bring into the discussion book publishers so as to examine the plausibility that the principle of open access is also extended to monographs and other book-length pieces.

5) How can we make open access work?

Digital technologies and increasing access to the Internet worldwide have enabled the rapid circulation of vast amounts of information. Against this background, the development of open source software and licences (e.g. Open Journal Systems, Copyleft, Creative Commons, and so on) have contributed to opening up access to research outputs that had been hitherto restricted by the subscription models enacted by commercial firms. Our goal will thus be to foster discussion on what the existing (as well as still needed) digital technologies are that can make open access work and be sustainable beyond the “pay-to-publish” system enacted by many Anglo-American journals that have transitioned, or are considering transitioning, to open access models.

6) How likely is it that academic journals will transition to open access?

Within the context of the Euro-American academia, renowned anthropology and other social science journals have recently considered the possibility to transition to open access models. However, only a few consolidated journals have actually enacted this transition. What models of open access are currently being considered by editors of consolidated journals? What are the advantages and drawbacks that editors find in the transition of journals to open access models? Are there any existing open access journals upon which they would model this transition?

7) What barriers exist in the dissemination of publicly-funded research other than restrained access?

Access to research outputs is often restricted by barriers other than the high price of subscriptions requested by the commercial firms that administer the majority of high-impact academic journals. Hegemonic academic standards or jargon represent resistant barriers that make it difficult for authors who do not master them to publish and for readers to comprehend the content of the outputs. In discussing the theme of open access, there is therefore a need to examine barriers to access beyond the subscription model and the ways in which these barriers may be minimized.


Given the current discussions on open access, how will academic publishing change in the short term and what about it do we wish to change? Where are we heading with current open access proposals? What forms of knowledge production and dissemination do we aim for if our ultimate goal is to contribute to increase the democratization of scientific knowledge? What transformations should academic institutions and universities undergo in order to favor an effective democratization of scientific knowledge? What kind of academic institutions do we need in order to promote a notion of scientific knowledge as a public good?


Las siguientes preguntas recogen algunos de los temas que se tratarán durante el taller:

1) ¿De qué hablamos cuando nos referimos a “abierto”?

Mientras que la expresión “open access” (acceso abierto) denota el creciente interés en ofrecer acceso sin restricciones a los resultados de investigación (especialmente cuando es financiada con fondos públicos), existen varios formas de promover el acceso abierto y que conviene diferenciar: la denominada política de gold open access, (modelo dorado de acceso abierto) practicada por las revistas que permiten acceso inmediato a todos los materiales cuando se publiquen; la política de green open access (modelo verde de acceso abierto), practicado por las revistas que permiten que las/los autoras/es autoarchiven su producción en repositorios digitales, a menudo después de un período de retención; y los modelos híbridos, que ofrecen acceso libre a los materiales únicamente mediante el pago de una tarifa por parte del autor/a y que cubriría el coste de la publicación. Esto hace pertinente una discusión sobre lo que significa o implica exactamente “abrir” y los medios y los grados de apertura promovidos por las diversas propuestas de acceso abierto. Además, pretendemos plantear la cuestión de para quiénes se ha abierto realmente el acceso a los resultados de la investigación como materiales empíricos o presentación de hallazgos, teniendo en cuenta las normas lingüísticas y académicas hegemónicas o el perverso sistema de “pago por publicar”, modelo que traslada el coste al autor/a en lugar de al lector/a. Nos interesa conocer así qué tipos de restricciones al acceso a los resultados de investigación se mantienen aún cuando se deja atrás el tradicional modelo de suscripción.

2) ¿Cuáles son las ventajas y los riesgos del acceso abierto?

Pocos/as investigadores/as estarían en desacuerdo con la idea de poner su investigación a disposición de un público más amplio o de reducir las restricciones de acceso a la misma. En las discusiones sobre el acceso abierto, se ha subrayado en su favor que un público más amplio tendría una incidencia positiva y enriquecedora tanto en el proceso de investigación como en el impacto real de sus resultados. Estos beneficios son especialmente importantes para los/as antropólogos/as, quienes tradicionalmente se preocupan por llegar no sólo al público en general sino también a las personas con las que trabajan y que generalmente dejan una impronta importante en el proceso de investigación y de producción de conocimiento. Sin embargo, se ha subrayado también que la apertura del acceso podría redundar en una reducción de los estándares de calidad. Por ello, pretendemos discutir sobre cuáles son las ventajas y los riesgos de la promoción del acceso abierto a los resultados de investigación y cómo se pueden eludir los riesgos.

3) ¿De qué manera pueden las etnografías sobre medios y tecnologías digitales contribuir a los debates sobre el acceso abierto?

En las últimas dos décadas, los/as antropólogos/as han comenzado a realizar investigaciones sobre los medios de comunicación social y las tecnologías digitales, dando así lugar a la emergencia de lo que se ha venido a conocer como Antropología Digital. En esta conferencia pretendemos explorar la manera como las etnografías existentes sobre las redes y las tecnologías digitales pueden aportar ideas y expandir los debates sobre el acceso abierto. Asimismo se apuntará también qué posibles etnografías se pueden realizar en el futuro con el fin de avanzar en el tema del acceso abierto al mismo tiempo que expandir el campo de la Antropología Digital. Más concretamente, discutiremos cómo la etnografía puede facilitar la comprensión de los “públicos”/“esferas públicas” y los “ejercicios de colaboración” que las iniciativas de acceso abierto habilitan.

4) ¿En qué medida son sostenibles las publicaciones de acceso abierto existentes?

Muchas revistas académicas de acceso abierto organizan su trabajo a través de prácticas voluntarias y no remuneradas. No sólo nos referimos a las funciones desempeñadas por los/as evaluadores/as, sino también al trabajo de los/as editores/as, editores/as de diseño, correctores y personal de TI. Nos planteamos así fomentar el debate entre los/as editores/as de revistas sobre las formas en que las publicaciones de acceso abierto pueden ser capaces de adoptar modelos organizativos sostenibles de su proceso editorial, así como de asumir los gastos derivados del mismo. Además, nuestro objetivo es invitar también a los/as editores/as de libros a que participen en la discusión con el fin de examinar la plausibilidad de que el principio de acceso abierto se extienda también a las monografías y otras publicaciones con formato/longitud de libro.

5) ¿Qué herramientas son necesarias para implementar el acceso abierto?

Las tecnologías digitales y el aumento del acceso a Internet en todo el mundo han permitido la rápida circulación de grandes cantidades de información. En este contexto, el desarrollo de software de código abierto y licencias libres (por ejemplo, Open Journal Systems, Copyleft, Creative Commons, entre otros), han contribuido a la apertura del acceso a resultados de investigación que hasta ahora habían sido limitados por los modelos de suscripción practicados por firmas comerciales. Así, otro de nuestros objetivos será fomentar la discusión sobre las tecnologías digitales y los medios existentes para poder poner en práctica el acceso abierto de manera sostenible, más allá del sistema de “pago por publicar” promovido por una mayoría de revistas anglo-americanas que han hecho o se plantean hacer la transición a modelos de acceso abierto.

6) ¿Qué posibilidades hay de que se produzca la transición al acceso abierto?

En los últimos años estamos asistiendo a la consideración de la posibilidad de una transición a modelos de acceso abierto por parte de los equipos editoriales de reputadas publicaciones de antropología y otras ciencias sociales, en especial en el contexto de la academia euro-americana. No obstante, son aún pocas las revistas consolidadas que han acometido tal transición. Nos preguntamos entonces cuáles son los modelos de acceso abierto que están actualmente considerando los/as editores/as de revistas consolidadas. ¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes que tales editores encuentran en la transición al acceso abierto? ¿Existen revistas de acceso abierto que podrían servir de modelo para tal transición?

7) ¿Qué barreras existen, además del acceso restringido, para que el conocimiento adquiera el estatus de bien público?

La divulgación de las investigaciones está a menudo restringida por barreras que difieren del alto precio de las suscripciones solicitadas por las firmas comerciales que administran la mayoría de las revistas académicas con altos índices de impacto. La jerga propia de una disciplina y los estándares académicos hegemónicos son barreras que dificultan que autores que no los manejen apropiadamente puedan publicar u obstaculizan la comprensión por parte de un público ajeno a la academia. Nuestro objetivo en este sentido será examinar las barreras al acceso abierto más allá del modelo de suscripción, así como las formas en que el impacto de estas barreras podría ser minimizado.


¿Cómo cambiará en el corto plazo la publicación académica dados los debates y la coyuntura actuales y qué queremos cambiar al respecto? ¿A dónde nos llevarán los actuales debates sobre el acceso abierto? ¿A qué formas de producción y diseminación del conocimiento científico aspiramos como modo de contribuir a su creciente democratización? ¿Cómo han de transformarse las instituciones universitarias/académicas y la labor que en ellas se realiza para favorecer una democratización efectiva del conocimiento científico? ¿Qué clase de instituciones académicas son necesarias para promover una concepción del conocimiento científico como bien público?


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s